1984-2010

Fragmento de 1984, de George Orwell:

"Estaban hablando de la lotería. Winston volvió la cabeza cuando ya estaba a treinta metros de distancia. Todavía seguían discutiendo apasionadamente. La lotería, que pagaba cada semana enormes premios, era el único acontecimiento público al que los proles concedían una seria atención. Probablemente, había millones de proles para quienes la lotería era la principal razón de su existencia. Era toda su delicia, su locura, su estimulante intelectual. En todo lo referente a la lotería, hasta la gente que apenas sabía leer y escribir parecía capaz de intrincados cálculos matemáticos y de asombrosas proezas memorísticas. Toda una tribu de proles se ganaba la vida vendiendo predicciones, amuletos, sistemas para dominar el azar y otras cosas que servían a los maniáticos. Winston nada tenía que ver con la orgnización de la lotería, dependiente del Ministerio de la Abundancia. Pero sabía perfectamente (como cualquier miembro del Partido) que los premios eran en su mayoría imaginarios. Sólo se pagaban pequeñas sumas y los ganadores de los grandes premios eran personas inexistentes."

2010:

"Estaban hablando de fútbol. Winston volvió la cabeza cuando ya estaba a treinta metros de distancia. Todavía seguían discutiendo apasionadamente. El fútbol, que congregaba cada semana a cientos de millones de personas delante de un televisor, una radio o un estadio, era el único acontecimiento público al que los proles concedían una seria atención. Probablemente, había millones de proles para quienes el fútbol era la principal razón de su existencia. Era toda su delicia, su locura, su estimulante intelectual. En todo lo referente al fútbol, hasta la gente que apenas sabía leer y escribir parecía capaz de intrincados análisis estratégicos y de asombrosas proezas memorísticas. Toda una tribu de proles se ganaba la vida vendiendo banderillas, camisetas, bufandas, trompetas y otras cosas que servían a los maniáticos. Winston nada tenía que ver con la organización del fútbol, dependiente de un entramado de empresas privadas apoyadas por el poder político y económico y las instituciones del Estado. Pero sabía perfectamente (como cualquier miembro del Partido) que las competiciones eran en su mayoría imaginarias. Siempre ganaban los equipos con más dinero o las selecciones que más convenía en ese momento".

¿Quién es el deportista con más ganancias de la historia?

¿Cual es el deportista que ha ganado más dinero en la historia? En este blog nos cuentan quién es el personaje en cuestión, que seguramente no es ninguno de los deportistas en quién estabas pensando:

"Empezáis a revisar a las grandes figuras del momento de los deportes más importantes y mejor pagados. Tal vez sea Roger Federer, Cristiano Ronaldo, Lance Armstrong, Usain Bolt, Tiger Woods o Kobe Bryant. Quizá sea una pregunta con trampa… ¿Estará la respuesta dada ajustando las cifras con la inflación? 1 millón de dólares de 1980 no es un millón actual.

Repasamos de nuevo: Michael Jordan ganaba en 1998 más de 33 millones de dólares, quizá Michael Schumacher y su larga carrera al mando de un Fórmula 1, Pete Sampras, Miguel Indurain o Jack Nicklaus.

¿Qué, ya tienes una respuesta?

Peter Struck, Profesor de Estudios Clásicos en la Universidad de Pennsylvania nos da una sorpresa.

Ni tenistas, ni futbolistas, ni golfistas ni nada de nada.

Por encima de todos, el deportista que más ganancias ha logrado en la historia es… Cayo Apuleyo Diocles, un auriga.

Diocles, un hispano-romano nacido en lusitania, es el auriga más laureado de la historia, y según Struck, el deportista con más ganancias. Las carreras de cuadrigas, de todos conocidas por la película Ben-Hur, en el Circo Romano eran un espectáculo de masas para la época y, en cierta forma y salvando las distancias, algo similar a la actual Fórmula 1.

Según los cálculos de Struck, Diocles amasó una fortuna total de 35.863.120 sestercios, suficiente para suministrar grano a toda Roma durante un año o mantener al ejército romano durante dos meses. Usando esa cifra, y según los estándares actuales del ejército de los Estados Unidos, Struck estima que actualmente equivaldría a unos 15.000 millones de dólares. Parece que Tiger aún tendrá que ganar muchos torneos para igualar a nuestro intrépido romano."

Pues bueno, ya lo sabéis. No en vano el actual sistema de pan y circo multi-millonario se basa en el de Roma, aunque los Juegos Olímpicos se crearan en Grecia.

Motivos para preferir una derrota del equipo de tu ciudad/país

Resulta curioso el hecho de que los disturbios y vandalismo tras los acontecimientos deportivos parecen estar más ligados a las celebraciones por una victoria que a las derrotas. Es comprensible que en una jornada en que se lucha por algún objetivo y "se está enfadado", pongamos la huelga del próximo 29-S, se produzcan actos violentos; parece absurdo que estos actos se den en un momento de fiesta y alegría. Veamos la crónica de sucesos tras la victoria de España en la Eurocopa de fútbol de hace dos años, campeonato mucho menos importante que el Mundial, que también produjo sucesos como estos:

«El saldo de la “victoria”: en Madrid, una batalla campal de festejantes a botellazo limpio contra la policía (cincuenta y dos detenidos), un aumento en casi el cien por cien con respecto a lo habitual de avisos al 112, de agresiones, de accidentes de tráfico, de incendios y de intoxicaciones etílicas, al menos ciento cincuenta heridos, más de 43.300 kilos de basura (que requirieron el doble de operarios de limpieza que lo inicialmente estipulado), un autobús con pasajeros apedreado, jóvenes rompiendo los retrovisores de los vehículos que circulaban a última hora de la noche… En Cataluña, más de 80 incendios de contenedores de basura y catorce detenidos. En Alcalá de Henares, un hombre apareció vestido con la camiseta de la selección y un pantalón corto, tirado en el suelo, inconsciente, y en medio de un gran charco de sangre; murió poco después, al parecer por haber caído ebrio y haberse golpeado brutalmente la cabeza contra el suelo de mármol.»

Cabe preguntarse si esta propensión a la violencia en una supuesta celebración tenga algo que ver con que subconscientemente, los propios participantes en la fiesta intuyan la completa banalidad de lo festejado.

Como explicaban en el blog de Cordura:

"La Policía del Pensamiento ya es legal y nosotros estábamos viendo un partido...

Sí, en la práctica la realidad será aún peor de lo que ya lo era antes de iniciarse el “Mundial”. Al socaire de la colosal distracción facilitada por tan pingüe espectáculo, los señores de las tinieblas habrán consolidado sus posiciones. Mientras las masas duermen el sueño jurgolero, o mientras salen a la calle para celebrar un éxito inútil en lugar de salir para defender sus derechos, “los mercados” habrán dado pasos ya irreversibles para la demolición del estado del bienestar. No contentos con ello, quienes los manejan por detrás y sus lacayos los políticos, en plena fase final del “Mundial”, habrán aprobado la vigilancia de cualquier tipo de discrepancia “radical”, pacífica o violenta, frente al Sistema imperante, como lo prueba el documento aprobado hace escasas semanas por la UE y del que la inmensa mayoría de los europeos no tiene noticias. La Policía del Pensamiento ya es legal y nosotros estábamos viendo un partido... Y al mismo tiempo, a rebufo de la tontuna mundialera, la facción más belicosa de los siniestros señores de la noche no sólo imponía provocadoras sanciones contra el pueblo iraní, sino que se ha venido dedicando estas semanas a realizar un despliegue militar sin apenas precedentes en el Golfo Pérsico y zonas próximas."

La Roja gana el Premio Príncipe de Asturias, razones de este galardón

La selección nacional de fútbol de España ha obtenido el prestigiosísimo e inconmensurable Premio Príncipe de Asturias de los Deportes. Estos premios se conceden anualmente a personas individuales, instituciones o grupos de trabajo de todo el mundo, que hayan destacado en su trayectoria en alguna de las ocho categorías, algunas de ellas de poca importancia como son la investigación científica y técnica, las artes o las ciencias sociales y otras de enorme relevancia e importancia mundial, como es la categoría de deportes. Estos premios de suma importancia han premiado en otros años a personalidades tan relevantes como Al Gore, premiado por difundir el timo del calentamiento global antropogénico por CO2 para cobrar impuestos, transferir riqueza a las manos de la oligarquía, desviar la atención de los activistas de los problemas reales e impedir el desarrollo del Tercer Mundo, así como por su participación en la destrucción de Yugoslavia, el bombardeo de Sudán y sus vínculos con la mafia. En el apartado más importante, el de deportes, han sido premiados personajes tan edificantes como Lance Amstrong, al que dedicamos una entrada hace pocos días, Arantxa Sánchez Vicario, premiada por evadir impuestos, o el franquista Samaranch.

El Premio Príncipe de Asturias de los Deportes es concedido desde 1987 a aquella persona o institución que, además de la ejemplaridad de su vida y obra, haya conseguido nuevas metas en la lucha del hombre por superarse a sí mismo y contribuido con su esfuerzo, de manera extraordinaria, al perfeccionamiento, cultivo, promoción o difusión de los deportes. Manel Estiarte, presidente de jurado, justificó la concesión del premio a "La Roja" por "la técnica y el estilo de juego, que son conocidos mundialmente y un ejemplo a seguir", además de que "los jugadores y técnicos han dado ejemplo de ansias de superación, espíritu de equipo, sencillez y compromiso con los valores del deporte. Los éxitos futbolísticos han logrado en esta ocasión la máxima trascendencia popular, social y deportiva, tanto en España como fuera de ella." Todo ello ha permitido cosas tan importantes para la humanidad como la gran manifestación roja y amarilla, de la que realicé una crónica en su momento.

En el vídeo de abajo se puede observar a los ganadores del premio haciendo gala de los valores que les caracterizan y por los que han sido galardonados, especialmente en el segundo 19. ¡No se lo pierdan!

Ciclo de cine y deporte en la Filmoteca Española

El cine Doré de Madrid, la sala de exhibiciones de la Filmoteca Española, comienza a proyectar en este mes un ciclo de cine y deporte. El mundo del deporte ha servido de argumento para muchas películas, algunas de ellas muy interesantes. Hay que recordar que el actual deporte industrializado de masas y el cine nacen al mismo tiempo, finales del siglo XIX, y alcanzan su máximo desarrollo según avanza el pasado siglo XX.

El ciclo continúa el mes que viene pero en este ya se pueden ver cosas como La soledad del corredor de fondo, El colegial o Young Sánchez. La programación se puede ver aquí.

Actitudes mafiosas y ocultación en el ciclismo, impresionantes declaraciones de Greg Lemond

Ahora que acaba de morir de cáncer a los 50 años el ciclista Laurent Fignon, bajando aún más la esperanza de vida media de los ganadores del Tour de Francia, parece oportuno recordar las declaraciones que realizó Greg Lemond el pasado mes de Julio referentes al dopaje de Lance Armstrong y la actitud mafiosa de este laureado corredor:

“Todo empezó en 2001, cuando hice un comentario sobre su trabajo junto a Michele Ferrari (médico italiano condenado por doping)”. “Me dijo que iba a conseguir diez personas que atestiguaran que yo también había tomado EPO. Desde entonces fue en aumento su influencia en mi vida, en mi empresa de fitness en Montana, y consiguió que la marca de bicicletas Trek, para la que él hacía publicidad, se separara de mí. Es alguien que trata de dominar a los demás". “Y es demencial cómo se sigue haciendo todo para mantener su historia con vida. Hay pocos ciclistas contra los que haya habido tantas pruebas de doping como contra Armstrong. Si fuera un corredor común y no un sobreviviente al cáncer y no tuviera esa máquina de gente alrededor hace rato que ya estaría fuera”, aseguró. Contra Armstrong se acumularon pruebas de doping como contra ningún otro corredor, asegura Lemond en la entrevista al periódico Süddeutsche Zeitung, pero es tal el poder que tiene que “el ciclismo entero guarda silencio”. El ciclista también acusó a la UCI (Unión Ciclista Internacional), a la que comparó con el Vaticano y su encubrimiento de los abusos sexuales por parte de sacerdotes. “Landis acusó a Armstrong (de dóping). ¿Y qué hace la UCI? Lo declaran loco, le recomiendan un psiquiatra. Es ridículo”. Según el estadounidense, Armstrong compró la complicidad de la UCI con “donaciones superiores a los 500.000 dólares”. Y si se vió obligado a reconocer sólo 125.000 dólares fue porque investigaciones periodísticas lo obligaron a hacerlo. “Si esto no es corrupción, ¿qué es? Pagar, callar, es como la mafia”.

“La UCI es en mi opinión el mayor problema de nuestro deporte”, agregó el ciclista. “Cuando en el Tour de 1967 murió Tom Simpson se introdujeron los tests antidoping. ¿A quién le interesan los muertos hoy? Yo no veo que la UCI se interese. Los muertos se barren debajo de la alfombra”.

Desde luego las declaraciones de Lemond no tienen desperdicio, incluso menos que las de Fignon en su autobiografía, en las que admitía su dopaje con anfetaminas y cortisona y no haber recurrido a la EPO, los anabolizantes y la hormona del crecimiento porque le pilló al final de su carrera, ya que de lo contrario hubiera hecho cola, como todos en el mundo del ciclismo.