Contra todo pronóstico razonable, Madrid ha vuelto a presentar su candidatura para organizar los Juegos Olímpicos, pese a su astronómica deuda, haber sido rechazada por dos veces y el impacto económico negativo que supone organizar unas olimpiadas, como se explica aquí. Las esperpénticas campañas de Madrid 2012 y Madrid 2016 ya tuvieron oposición, por ejemplo recogiéndose firmas para auditar el derroche, ya que no se sabe ni cuanto costaron. La disparatada candidatura actual ya ha recibido contestación, como podemos ver en este blog. Esta es la carta abierta enviada a los miembros del COI:
"Como máximos responsables sobre la elección de la ciudad que organizará los Juegos Olímpicos de 2020 nos vemos obligados por las circunstancias a enviarles esta carta directamente a ustedes.
La candidatura de la ciudad de Madrid ha sido ya rechazada en 2 ocasiones por el COI, sin embargo, el mismo alcalde que ya ha presentado estas fallidas candidaturas ha decidido de nuevo volver a presentar la candidatura de Madrid a los J.J.O.O de 2020. Como ciudadanos de Madrid no podemos consentir esta sangría económica que está sufriendo la ciudad por las ansias de protagonismo del alcalde Alberto Ruíz Gallardón. Les pedimos por tanto con esta misiva que la candidatura de Madrid sea descartada de inmediato. Les presentamos una exposición de motivos para esta petición, que tras leerlos, esperamos que lleguen a la misma conclusión que nosotros:
- La ciudad de Madrid arrastra una deuda por la gestión de este alcalde de mas de 7.000 millones de euros. Es la Región mas endeudada de España con diferencia. En otros artículos de la web pueden ver las gráficas y la información al respecto de forma detallada.
- Gran parte de esta deuda es causada tanto por la promoción de las candidaturas o viajes varios, como por la construcción de infraestructuras a medio terminar para poder optar a los juegos. Por si fuera poco esto se ha repetido en 2 ocasiones y si lo permitimos podría haber una tercera, aumentando aún mas la deuda de la ciudad. Esto ahogará a los ciudadanos a impuestos para poder pagar una deuda ya de por si impagable.
- España es, por estadística, uno de los países con mas corrupción del llamado primer mundo. Madrid por supuesto no es la excepción. Al contrario de lo que nos quieren vender, los Juegos Olímpicos no traerá más dinero a la ciudad o mas trabajo, lo único que traerá es mayor deuda, más corrupción para obtener pelotazos urbanísticos gracias a las subvenciones europeas, mas si cabe en estos momentos en los que la construcción está totalmente parada en el país.
No son los ciudadanos los que saldrán beneficiados de estos juegos olímpicos, sino unos cuantos privilegiados que se repartirán todo el dinero, como ya ha sucedido en otras ocasiones (J.J.O.O Barcelona 92 o Expo Sevilla 92) tras los cuales se han producido en las ciudades una gigantesca recesión económica que sumada a la deuda que ya tiene la ciudad va a terminar por ahogar a los ciudadanos de Madrid que no han podido elegir lo que se quiere hacer en su ciudad .
- Pedimos también que se obligue a la candidatura de Madrid a hacer un referéndum a los ciudadanos de su ciudad para que decidan si quieren las olimpiadas en Madrid o no. Esta figura del Referéndum está recogida en la Constitución Española y aunque es de uso común en muchos países, no lo es en España, debido principalmente a que la respuesta obtenida puede no gustar. Creemos que lo mínimo que se puede pedir es transparencia y que seamos los ciudadanos de Madrid los que decidamos si queremos cambiar la ciudad de arriba a abajo y acoger unos J.J.O.O, no debe decidirlo un alcalde ya rechazado 2 veces con aires faraónicos.
Esperamos una respuesta clara y contundente por parte del COI a esta carta. Estamos abiertos a recibir cualquier duda, consulta o requerimiento de más información que deseen.
Gracias por la atención prestada."
Desde aquí apoyamos esta campaña, como ya hicimos con Madrid 2016. ¡No a Madrid 2020!
jueves, 28 de julio de 2011
miércoles, 20 de julio de 2011
Recopilación de viñetas de Por el Arco del Triunfo
Parece que la veterana bitácora satírica sobre el deporte Por el Arco del Triunfo va a cerrar sus puertas en breve. Aquí tenéis una recopilación de viñetas de esta histórica página del internet crítico-deportivo.
viernes, 15 de julio de 2011
Algunas consideraciones acerca del lenguaje del periodismo deportivo
Últimamente se están sucediendo los envíos de nuestros insignes colaboradores ocasionales, hoy traemos un nuevo artículo de EL TARRY sobre el periodismo deportivo.
El argot o, mejor dicho, la jerga (ya que, a mi juicio, ni siquiera merece tal consideración) con que a menudo nos obsequia el periodismo deportivo merece ser estudiada y criticada.
No soy yo el más indicado para abordar con rigor tan ardua tarea, pero al menos permítaseme, modestamente, en mi calidad de asiduo lector, verter algunas consideraciones al respecto en este foro.
Para empezar, en las crónicas deportivas, sobre todo en las de fútbol, se da la curiosa paradoja de denostar, con toda la razón del mundo, las declaraciones pre y post partido de presidentes, entrenadores y jugadores que con tanta frecuencia incitan a la violencia, cuando son los propios periodistas los que, constantemente y sin ningún recato, están salpicando sus textos con palabras y expresiones “bélicas” tales como: Las “huestes” de ambos entrenadores “velan sus armas” ante la próxima contienda. La delantera rival es peligrosísima, con dos “puñales” por extremos (o “puntas de lanza”) y un delantero “letal” (o “con instinto asesino”). La defensa es un “bastión inexpugnable”.También hablan de la necesidad de ”matar el partido” (aludiendo a resolverlo definitivamente con uno o dos goles más) y podríamos seguir citando lindezas por el estilo, todas ellas cargadas de latente violencia. Al obstinarse en la metáfora bélica, como si ir a ver un partido fuese ir a la guerra, en lugar de apostar por la sana rivalidad deportiva y el fair play. Los contendientes en el deporte nunca deben ser enemigos sino simplemente rivales, sin más.
A este uso crispado del lenguaje hay que añadir el frecuente aplauso en las crónicas futbolísticas a ciertas acciones de sus protagonistas, los jugadores, totalmente antideportivas. Estamos cansados de leer exclamaciones de admiración por un jugador tales como, “¡qué delantero, qué listo es, cómo ha engañado al árbitro!", cuando el comentario oportuno y justo ante esas tretas debiera ser ¡qué tramposo es!, y seguidamente afear rotundamente tal conducta. Por cierto, que en materia de ensalzar el engaño hemos llegado a lo más alto del disparate, al calificar a un gol ilegal, claramente metido con la mano y repetido hasta la saciedad por las televisiones de medio mundo, como obra de “la mano de Dios”, en referencia a la excelsa extremidad de su autor, el mismísimo Maradona. Menos mal que, pese a tan desafortunada expresión, Dios queda exonerado de todo atisbo de complicidad con la trampa y el engaño, pues, tal como está el mundo hoy en día, es evidente que tendrá cosas mucho más serias de que ocuparse.
Naturalmente todas estas alabanzas al engaño, el fraude y la mentira, en definitiva, a la antideportividad, siempre se escriben por los cronistas de la localidad a que pertenece el equipo que las comete, lo cual nos lleva a otra lacra bastante frecuente del periodismo deportivo: La inadmisible parcialidad de sus opiniones.
Cada lunes periodístico nos desayunamos con crónicas futbolísticas tan descaradamente carentes de imparcialidad, que nos hacen pensar que el periodista de turno ha presenciado otro partido distinto al que nosotros hemos visto. El caso más reciente, por cierto, repetido en esta temporada no sé cuantas veces ya, es el de los clásicos R.Madrid.-Barcelona o Barcelona-R.Madrid. Pues bien, si leemos el Marca o el As en Madrid, y el Mundo Deportivo en Barcelona podremos comprobar, según la procedencia de la opinión, que, lo que para unos su equipo ha exhibido un excelente juego, para otros el acreedor a este mérito es el equipo contrario. La falta que para unos fue una entrada criminal, digna de la máxima sanción, para otros no existió, ni llegó a rozar al jugador. Las tarjetas rojas o amarillas, da igual, para unos fueron justísimas y merecedoras de expulsión, mientras que para otros todo lo contrario, coexistieron. Unos alaban la actuación del árbitro, mientras los otros la consideran nefasta y por tanto influyente (culpable) en el resultado. y así sucesivamente.
Es evidente que ninguna de esas opiniones enfrentadas y tan dispares, refleja con exactitud lo ocurrido en el campo, lo que el espectador imparcial ha presenciado. La realidad de los hechos suele ser el término medio entre tan distorsionadas versiones. Pero lo peor de este proceder es que el ejemplo cunde y la influencia de tales “maestros” del periodismo llega hasta los diarios regionales y locales, cuyas crónicas reflejan el mismo forofismo, por el equipo de su localidad, donde las rivalidades no por tratarse de equipos modestos, menos conocidos a nivel nacional, dejan de ser tan feroces o más que las de los grandes.
Todo esto, señores, degrada al verdadero periodismo deportivo que ha de ser, ante todo, reflejo fiel de la realidad, al margen de que, lógicamente, también le sea lícito verter su propia opinión, pero siempre sensata e imparcial.
Un simple espectador está en su derecho de ser un forofo de su equipo (allá él, aunque no sea la mejor forma de entender la pasión por el deporte), pero un periodista ¡nunca! Por encima de sus pasiones personales ha de estar siempre la ética de su profesionalidad.
Podríamos seguir insistiendo en otras perversiones del lenguaje con las que el periodismo deportivo castiga a nuestra bella lengua a diario; por ejemplo las palabras (más bien “palabros”, diría yo) que con frecuencia se inventa y con las que va engrosando la jerga de que hablábamos al principio.
Pero esa es otra historia, que esperamos tratar en la próxima colaboración en este simpático blog.
El argot o, mejor dicho, la jerga (ya que, a mi juicio, ni siquiera merece tal consideración) con que a menudo nos obsequia el periodismo deportivo merece ser estudiada y criticada.
No soy yo el más indicado para abordar con rigor tan ardua tarea, pero al menos permítaseme, modestamente, en mi calidad de asiduo lector, verter algunas consideraciones al respecto en este foro.
Para empezar, en las crónicas deportivas, sobre todo en las de fútbol, se da la curiosa paradoja de denostar, con toda la razón del mundo, las declaraciones pre y post partido de presidentes, entrenadores y jugadores que con tanta frecuencia incitan a la violencia, cuando son los propios periodistas los que, constantemente y sin ningún recato, están salpicando sus textos con palabras y expresiones “bélicas” tales como: Las “huestes” de ambos entrenadores “velan sus armas” ante la próxima contienda. La delantera rival es peligrosísima, con dos “puñales” por extremos (o “puntas de lanza”) y un delantero “letal” (o “con instinto asesino”). La defensa es un “bastión inexpugnable”.También hablan de la necesidad de ”matar el partido” (aludiendo a resolverlo definitivamente con uno o dos goles más) y podríamos seguir citando lindezas por el estilo, todas ellas cargadas de latente violencia. Al obstinarse en la metáfora bélica, como si ir a ver un partido fuese ir a la guerra, en lugar de apostar por la sana rivalidad deportiva y el fair play. Los contendientes en el deporte nunca deben ser enemigos sino simplemente rivales, sin más.
A este uso crispado del lenguaje hay que añadir el frecuente aplauso en las crónicas futbolísticas a ciertas acciones de sus protagonistas, los jugadores, totalmente antideportivas. Estamos cansados de leer exclamaciones de admiración por un jugador tales como, “¡qué delantero, qué listo es, cómo ha engañado al árbitro!", cuando el comentario oportuno y justo ante esas tretas debiera ser ¡qué tramposo es!, y seguidamente afear rotundamente tal conducta. Por cierto, que en materia de ensalzar el engaño hemos llegado a lo más alto del disparate, al calificar a un gol ilegal, claramente metido con la mano y repetido hasta la saciedad por las televisiones de medio mundo, como obra de “la mano de Dios”, en referencia a la excelsa extremidad de su autor, el mismísimo Maradona. Menos mal que, pese a tan desafortunada expresión, Dios queda exonerado de todo atisbo de complicidad con la trampa y el engaño, pues, tal como está el mundo hoy en día, es evidente que tendrá cosas mucho más serias de que ocuparse.
Naturalmente todas estas alabanzas al engaño, el fraude y la mentira, en definitiva, a la antideportividad, siempre se escriben por los cronistas de la localidad a que pertenece el equipo que las comete, lo cual nos lleva a otra lacra bastante frecuente del periodismo deportivo: La inadmisible parcialidad de sus opiniones.
Cada lunes periodístico nos desayunamos con crónicas futbolísticas tan descaradamente carentes de imparcialidad, que nos hacen pensar que el periodista de turno ha presenciado otro partido distinto al que nosotros hemos visto. El caso más reciente, por cierto, repetido en esta temporada no sé cuantas veces ya, es el de los clásicos R.Madrid.-Barcelona o Barcelona-R.Madrid. Pues bien, si leemos el Marca o el As en Madrid, y el Mundo Deportivo en Barcelona podremos comprobar, según la procedencia de la opinión, que, lo que para unos su equipo ha exhibido un excelente juego, para otros el acreedor a este mérito es el equipo contrario. La falta que para unos fue una entrada criminal, digna de la máxima sanción, para otros no existió, ni llegó a rozar al jugador. Las tarjetas rojas o amarillas, da igual, para unos fueron justísimas y merecedoras de expulsión, mientras que para otros todo lo contrario, coexistieron. Unos alaban la actuación del árbitro, mientras los otros la consideran nefasta y por tanto influyente (culpable) en el resultado. y así sucesivamente.
Es evidente que ninguna de esas opiniones enfrentadas y tan dispares, refleja con exactitud lo ocurrido en el campo, lo que el espectador imparcial ha presenciado. La realidad de los hechos suele ser el término medio entre tan distorsionadas versiones. Pero lo peor de este proceder es que el ejemplo cunde y la influencia de tales “maestros” del periodismo llega hasta los diarios regionales y locales, cuyas crónicas reflejan el mismo forofismo, por el equipo de su localidad, donde las rivalidades no por tratarse de equipos modestos, menos conocidos a nivel nacional, dejan de ser tan feroces o más que las de los grandes.
Todo esto, señores, degrada al verdadero periodismo deportivo que ha de ser, ante todo, reflejo fiel de la realidad, al margen de que, lógicamente, también le sea lícito verter su propia opinión, pero siempre sensata e imparcial.
Un simple espectador está en su derecho de ser un forofo de su equipo (allá él, aunque no sea la mejor forma de entender la pasión por el deporte), pero un periodista ¡nunca! Por encima de sus pasiones personales ha de estar siempre la ética de su profesionalidad.
Podríamos seguir insistiendo en otras perversiones del lenguaje con las que el periodismo deportivo castiga a nuestra bella lengua a diario; por ejemplo las palabras (más bien “palabros”, diría yo) que con frecuencia se inventa y con las que va engrosando la jerga de que hablábamos al principio.
Pero esa es otra historia, que esperamos tratar en la próxima colaboración en este simpático blog.
martes, 12 de julio de 2011
Vídeos de videojuegos antiguos de deportes
Aprovechando la apertura de su blog hemos convencido al jugador y teórico del videojuego Potante para que nos haga una recopilación de vídeos de videojuegos deportivos, a pesar de que dice que este sub-género del videojuego le interesa bastante poco, "es menos creativo que la mayoría", según nos cuenta. Las colaboraciones anteriores de Potante/Chufoglu para La Verdad del Deporte son esta, esta y esta.
El notable Squash, recreativa española de Gaelco de 1992.
Este juego de baloncesto de Cinemaware marcó una época.
Una curiosidad de los primeros tiempos del videojuego, Rebound, un Pong pero de volleyball en lugar de ping-pong.
Uno de los continuadores de la mecánica de los míticos Track and Field o Hyper Sports, World Games de Epyx.
Un buen juego de fútbol, Kick Off.
Me abstengo de poner vídeos de las vendidísimas versiones actuales de FIFA y similares, o de los más vendidos aún Wii Sports. Los videojuegos deportivos antiguos me parecen más interesantes, creativos y carismáticos que los actuales, que me interesan todavía menos.
El notable Squash, recreativa española de Gaelco de 1992.
Este juego de baloncesto de Cinemaware marcó una época.
Una curiosidad de los primeros tiempos del videojuego, Rebound, un Pong pero de volleyball en lugar de ping-pong.
Uno de los continuadores de la mecánica de los míticos Track and Field o Hyper Sports, World Games de Epyx.
Un buen juego de fútbol, Kick Off.
Me abstengo de poner vídeos de las vendidísimas versiones actuales de FIFA y similares, o de los más vendidos aún Wii Sports. Los videojuegos deportivos antiguos me parecen más interesantes, creativos y carismáticos que los actuales, que me interesan todavía menos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
